«Специалистами, экспертами Российского экологического общества в связи с противоречиями, возникающими при толковании законодательства в области охраны окружающей среды, а также в правоприменительной, в том числе судебной практике в области вреда окружающей среде, его видов, способов возмещения был подготовлен анализ и предложения для внесения изменений в природоохранное законодательство по данной проблеме, которые направлены в комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию», — прокомментировала Наталия Ткаченко, директор Экспертного Департамента Российского экологического общества.
В подготовке экспертной позиции участвовали Ткаченко Наталия Николаевна, эколог-аудитор, судебный эксперт-эколог, директор Экспертного Департамента Российского экологического общества; Ищенко Валентина Анатольевна, эколог-аудитор, судебный эксперт-эколог; Гальцова Ольга Григорьевна, эколог-аудитор; Томина Татьяна Анатольевна, эколог-аудитор; Стрельникова Татьяна Дмитриевна, доктор географических наук, доцент кафедры менеджмента и общегуманитарных дисциплин Липецкого филиала финансового университета при Правительстве РФ.
С каждым годом возрастает антропогенная нагрузка на компоненты окружающей среды: землю, почву, атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды. Некоторые понятия нами отождествляются, к примеру, мы говорим «земля», а подразумеваем «почва», не разделяем такие понятия, как истощение и порча. Чтобы разобраться в терминологии, противоречиях и в отдельных направлениях экологического законодательства, не лишним будет обладать специальными знаниями и компетенцией в конкретной области.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ вред окружающей среде — негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Как видим, базовый закон дает дефиницию «вред окружающей среде», но не дает понятия деградации/истощения/порчи/уничтожения, и на практике при наступлении негативных последствий данные понятия отождествляются. В правоприменительной, в том числе судебной практике это приводит к тому, что любое воздействие на почву трактуется, как деградация/истощение/порча/уничтожение без четких критериев и уровней воздействия.
При таких обстоятельствах требование о возмещении вреда почвам не может отвечать принципам справедливости юридической ответственности и соразмерности возмещения вреда, поскольку не учитывает конкретные виды воздействий и степень негативных изменений почвы как компонента окружающей среды.
За последние два десятка лет было сделано несколько попыток создания отдельного закона «Об охране почвы», но до принятия закона дело так и не дошло. Такой закон помог бы как минимум упорядочить терминологию, дать конкретное определение понятия почвы как компонента природной среды, которое является ключевым для конструирования норм, касающихся возмещения вреда почвам, разграничить виды негативного воздействия (деградация/истощение/порча/уничтожение), дать описание данных процессов.
Согласно той же статье 1 Закона № 7-ФЗ:
- нормативы в области охраны окружающей среды – установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; нормативы качества окружающей среды – нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда;
- нормативы допустимого воздействия на окружающую среду – нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды.
Таким образом, можно сделать вывод об обеспечении благоприятной окружающей среды, ее компонентов при соблюдении нормативов. Следовательно, установление и подтверждение факта причинения вреда окружающей среде, определение степени негативного воздействия на почву должно выполняться исходя из нормативов качества и допустимого воздействия.
Объективно воздействие на почву представляет собой действия по привнесению в почву нехарактерных для нее веществ, соединений, организмов, ухудшающих природные свойства почвы, в том числе ее плодородие. Мера воздействия на почвы выражается в изменении характеристик, приводящих к снижению качества и плодородия почв.
Ввиду отсутствия государственного мониторинга состояния почв как такового (кроме земель сельскохозяйственного назначения), а значит, и достоверных сведений о реальных качественных характеристиках почв, имевших место до момента негативного воздействия на почву, в случае наступления такового некорректно заявлять о таких последствиях, как деградация/ истощение/ порча/ уничтожение и накладывать обязательства по возмещению вреда. Ведь отправной точкой для установления меры нанесенного вреда может являться только одно – объективная информация об исходных характеристиках почвы.
Ввиду изложенного считаем необходимым внесение изменений в Закон №7-ФЗ в части уточнения дефиниции «вред, причинённый окружающей среде»: последний должен базироваться на нормативах в области охраны окружающей среды и предполагать наличие объективной информации о состоянии почв, что в свою очередь требует обеспечения проведения повсеместного государственного мониторинга состояния почв.
Согласно ч. 3 ст. 77 Закона №7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В тоже время согласно ч. 1 ст. 78 того же закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Порядок и условия учета фактических затрат по устранению причиненного вреда уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не установлены, и на практике это приводит к тому, что лицо, причинившее соответствующий вред, зачастую вынуждено оплачивать как работы по устранению причин и последствий причиненного вреда (особенно, если это необходимо сделать оперативно, а именно до разработки и согласования проекта восстановительных работ), так и сам вред окружающей среде, посчитанный в соответствии с утвержденными таксами и методиками.
Считаем необходимым разработать порядок и условия учета затрат по устранению причиненного вреда; закрепить приоритет восстановительных работ в возмещении вреда окружающей среде в виде негативного воздействия на почвы и лишь при их недостаточности (в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь) в оставшейся части осуществлять его в денежной форме.
Кроме того, необходимо внести изменения в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 в части выполнения компенсационных мероприятий в результате последствий негативного воздействия на почвы, предусмотрев перечисление платы на специальный счет с целью использования поступивших средств именно на выполнение мероприятий по охране почв или по восстановлению нарушенного состояния почвы для восстановления качества окружающей среды, а также актуализировать Методику в соответствии с единым законодательно установленным понятийным аппаратом.
