Мероприятие прошло 4 июля 2022 года на площадке Московской торгово-промышленной палаты (МТПП). Организаторами круглого стола выступили Союз «Московская торгово-промышленная палата», Российское экологическое общество и МОО «Координационный Экспертный Совет». Главной темой мероприятия стало обсуждение законопроектов по внесению изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления» и «О побочных продуктах животноводства».
Модерировала мероприятие Наталия Ткаченко, директор Экспертного департамента Российского экологического общества, аудитор-эколог Национальной экологической аудиторской палаты (НЭАП), специалист в области судебной экологической экспертизы. Со-модератором круглого стола выступила Наталия Ушакова, директор Департамента регионального развития Российского экологического общества, эксперт Центра компетенций экореформ, генеральный директор АНО «Московский экологический Регистр».
С приветственным словом выступил председатель Российского экологического общества Рашид Исмаилов, который отметил, что:
«Тематика крайне актуальная, не первый год обсуждается на экспертных площадках. И в части животноводства, и в части экономики замкнутого цикла – все это Российскому экологическому обществу интересно, мы готовим свои предложения. Все, что сегодня спикеры предложат в качестве рекомендаций, будет оформлено и отправлено на самый высокий уровень: в аппарат Правительства и Государственный Совет».
Вопросам обращения с органическими отходами в системе приоритетов государственной политики уделяется самое пристальное внимание – об этом рассказал Михаил Пономарев, научный руководитель Школы экологических компетенций, эксперт Российского экологического общества, кандидат юридических наук. По мнению спикера, необходимо выделять эти отходы и вовлекать их во вторичный оборот, учитывая стремление к экономике замкнутого цикла. Для перехода к данной экономической модели необходимо закрепление ее основных элементов в законодательстве Российской Федерации, и к числу таких элементов относится, в частности, и система обращения со вторичными ресурсами и вторсырьем.
Михаил Пономарев подробно осветил проблемы правового регулирования в сфере обращения с органическими отходами, среди которых можно выделить отсутствие специальных правовых требований к регулированию деятельности по обращению с органическими отходами; законодательных определений понятий «органические отходы» и «отходы животноводства»; комплексного правового регулирования обращения с вторичными ресурсами; единства судебной практики по вопросам необходимости получения лицензии на деятельность по обращению с отходами животноводства I – IV классов опасности, подлежащих вторичному использованию.
О законодательном закреплении понятия «побочный продукт» и о возможных последствиях такого решения для хозяйствующих субъектов рассказала слушателям Ольга Фильченкова, заместитель директора Экспертного департамента Российского экологического общества, член секции общесистемных проблем государственной политики в сфере природопользования и экологии Научно-технического совета (НТС) Минприроды России. Согласно обсуждаемому проекту федерального закона о побочных продуктах животноводства, юридические лица, индивидуальные предприниматели, фермерские хозяйства, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, самостоятельно будут относить вещества, образуемые при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства или отходам независимо от факта включения таких веществ в ФККО. При этом учет побочных продуктов животноводства будет осуществляться отдельно от учета основной продукции и отходов.
«Законопроект о побочных продуктах животноводства, когда вступит в силу, исключит некоторые риски для животноводческих предприятий, связанные с регулированием деятельности по обращению с отходами животноводства, будут установлены конкретные условия, при которых побочные продукты животноводства могут быть признаны отходами», – добавила эксперт.
Станислав Черненко, кандидат медицинских наук, эксперт Судебно-экспертной палаты РФ, советник председателя Российского экологического общества рассказал о санитарно-эпидемиологических требованиях к обращению с органическими удобрениями, требованиях по организации санитарно-защитных зон и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов, СанПиН 2.1.3684-21, а также СанПиН 3.3686-21, СанПиН 1.2.2584-10 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Александра Кудзагова, член президиума Российской экологической партии «Зеленые», обратила внимание на важность масштаба обсуждаемой проблемы, отметив, что:
«По данным Минсельхоза, у нас образуется ежегодно 240 миллионов тонн навоза и помета. И когда нам говорят о том, что наши предки всегда так делали, – это ведь удобрение, повышение плодородия почв – мы все время забываем: когда на нашей планете была такая концентрация животных на один квадратный метр? Когда у нас была такая плотность этого вида деятельности? Сравнивать то, как это было в начале, когда создавались предприятия, и то, что там происходит сейчас – это абсолютно разные вещи».
Сергей Лукин, доктор биологических наук, директор Всероссийского научно-исследовательского института (ВНИИ) органических удобрений и торфа – филиала ФГБНУ «Верхневолжский аграрный научный центр», осветил экологические проблемы использования органических удобрений на основе отходов животноводства. По его мнению, применение органического удобрения играет важную роль в водовороте и балансе биогенных элементов земледелия России. Если органическое удобрение не применяется, то идет сильное загрязнение окружающей среды, отходы животноводства поступают в окружающую среду, загрязняя почву, водоемы и атмосферный воздух.
Эксперт также отметил основные факторы, обуславливающие загрязнение окружающей среды отходами животноводства, и рассказал о мерах по предотвращению загрязнения окружающей среды при производстве и применении органических удобрений.
Сергей Лукин подчеркнул и проблему содержания минерального азота в зависимости от длительности использования грунтовых площадок компостирования. Если они используются больше 10 лет, то происходит сильное загрязнение азотом с превышением ПДК в 5-6 раз на глубине до 3 метров. Такая же ситуация наблюдается и на птицефабриках.
Заместитель директора Экспертного департамента Российского экологического общества, аудитор-эколог НЭАП Татьяна Томина рассказала о рисках для бизнеса при обращении с отходами животноводства:
«При неправильном обращении с органическими отходами появляются риски воздействия на окружающую среду, создание угрозы причинения вреда окружающей среде и непосредственное его причинение».
По мнению спикера, наиболее весомым риском для бизнеса является юридическая ответственность в виде высоких штрафных санкций и обязанности возмещения экологического вреда.
Татьяна Томина также отметила, что в случае, если навоз (помет) юридически «стал» побочным продуктом, степень его негативного воздействия на окружающую среду не меняется, и риски никуда не уходят.
«Риски необходимо учитывать бизнесу при выстраивании стратегии предприятия по обращению с навозом (пометом) – неважно, являются ли они отходами или побочными продуктами», – добавила спикер.
Анастасия Горленко, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник кафедры земельных ресурсов и оценки почв факультета почвоведения Московского государственного университета (МГУ) имени М.В. Ломоносова, выступила с презентацией стратегий экологического менеджмента для действующих и проектируемых предприятий в части обращения с органическими отходами животноводства и птицеводства.
«Мы должны научиться сформировать те закономерности обращения с навозом в антропогенных системах, которые позволят нам так же успешно обращаться с ним, как это делает природа. На всех стадиях передела органического сырья у нас возникают проблемы с обращением с отходами. Где-то они имеют системное решение, где-то – должны находить свои частные решения», – отметила эксперт.
Анастасия Горленко подчеркнула, что с принятием обсуждаемого законопроекта о побочных продуктах животноводства и с перспективой принятия закона о вторичных ресурсах навоз позволяют учитывать в качестве сырья, в дальнейшем его перерабатывать и с учетом закона об агрохимикатах и пестицидах стандартизировать его свойства, придавая ему признаки продукции. Если же это сделать не удастся, то навоз необходимо идентифицировать в качестве отхода, и закон об отходах производства и потребления будет в таком случае обязывать, что с ним делать.
Эльвира Курбанова, генеральный директор ООО «Центр экологического сопровождения», эксперт совета по предпринимательству при Президенте Республики Татарстан поделилась опытом Республики Татарстана в сфере отходов животноводства, получением лицензии хозяйствующими субъектами, внесение платы за негативное воздействие, а также проблемах при осуществлении хозяйственной деятельности. Особенно ценно, отметила эксперт, что организаторам данного мероприятия удалось собрать за одним столом представителей научного, экспертного сообщества, переработчиков органики и бизнеса, имеющего дело с органикой в текущей деятельности. Для решения таких спорных вопросов важно, чтобы все стороны слышали друг друга. Такие мероприятия позволяют изучить все аспекты проблемы и в дальнейшем принимать гораздо более взвешенные решения на законодательном уровне.
Заместитель декана факультета почвоведения МГУ по дополнительному профессиональному образованию (ДПО), доцент кафедры химии почв, кандидат биологических наук Елена Тимофеева обсудила состояние почв в Российской Федерации, перспективы и ограничения применения органических удобрений на основе животноводства. Спикером были рассмотрены экологические последствия дегумификации почв, а также причины негативного влияния органических удобрений на почвы и пути решения – компостирование, мониторинг почв не менее одного раза в год, мониторинг поверхностных вод, обучение сотрудников.
Владимир Галецкий, доктор сельскохозяйственных наук, заместитель директора ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод», рассказал об эффективном использовании органических отходов:
«Все органические отходы заслуживают рассмотрения для преобразования в корма животного и растительного происхождения, из которых с/х птица и животные будут производить яйца, молоко, мясо и т. д. на благо людей. Переработанные отходы животноводства можно рассматривать как актуальные новые корма для включения в категорию побочных продуктов агропромышленного производства. Альтернативами являются их использование в качестве топлива, удобрения или в качестве субстрата для процессов микробной ферментации», – отметил Владимир Галецкий.
Михаил Меламед, генеральный директор ООО «АИК», член Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (ТПП РФ) по развитию экономики замкнутого цикла, эксперт Комитета по отходам АПК Ассоциации содействия экономике замкнутого цикла «Ресурс», осветил тему формирования рынка органических удобрений как основы экономического и экологического благополучия животноводческих предприятий и сельских территорий:
«Как только в нашей северной стране начинается зимний период вся переработка отходов животноводства, а именно 200 миллионов тонн органики не перерабатываются. Зимой это все снегом заметается, весной оттаивает и уходит в реки, почвы, воздух. Поэтому непрерывность переработки – это существенный момент. Если мы останавливаем непрерывность, то у нас возникает накопление отходов. Животноводческие отходы должны стать локомотивом преобразования территориальных схем обращения с отходами: при их разработке необходимо учитывать расположение крупных сельскохозяйственных предприятий. Если должным образом работать с органикой, то она даст возвратные инвестиции, которые позволят окупать затраты, связанные с займами, с проектным финансированием. Именно животноводческие отходы при объединении с органикой будут тем двигателем для целой отрасли», – добавил эксперт.
Об опыте работы с побочными продуктами животноводства в Алтайском крае рассказал Сергей Тастан, председатель Комиссии по экономике и предпринимательству Общественной палаты Алтайского края, председатель правления Национальной ассоциации пчеловодов и переработчиков продуктов пчеловодства, руководитель регионального отделения Российского экологического общества в Алтайском крае:
«Технология, которую уже 10 лет применяют в регионе, разработана на основе кавитации. Принципом воздействия кавитации в побочных продуктах животноводства является взрыв, в котором уничтожается вся патогенная среда, нитраты, антибиотики и семена сорных растений. На втором этапе мы отрабатываем технологию – эти отходы дорабатываем с помощью эффективных микроорганизмов, и на выходе получается полноценное органоминеральное удобрение. Мы отработали это на свинокомплексе, и сейчас это работает в Алтайском крае, на животноводческих предприятиях, поэтому мы готовы поделиться этими технологиями и дальше дорабатывать их до совершенства», – отметил спикер.
Судебную практику в сфере обращения с органическими отходами представила Оксана Волошина, генеральный директор МОО «Координационный Экспертный Совет»:
«У нас ежемесячно выпускаются распоряжения, постановления, иные подзаконные нормативные акты, которые не «бьются» между собой, что приводит к хаосу. При этом производитель порой остается один на один со своей проблематикой. Минприроды, Минсельхоз выпускают постановления, а Росприроднадзор упорно всех ведет в Верховный суд. И в разных регионах ситуация аналогичная. Процесс лицензирования сложен, так как не все производители могут позволить себе тратить несколько миллионов и месяцев на получение лицензии. И Росприроднадзор наказывает за это. Нигде в мире нет такого избыточного объема требований к навозу и помету, как в России. Минсельхоз и Минприроды неоднократно публиковали официальные разъяснения, что навоз и помет не являются удобрением, а Росприроднадзор доказывает обратное. Решением этих проблем, по мнению экспертов, может стать создание единого подзаконного акта, который устроил бы все три организации».
Спикер также обратила внимание слушателей на то, что нельзя забывать про четкое регламентирование содержания понятия отхода – сейчас он может одновременно являться и побочным продуктом, и сырьем, и ресурсом. И неправильная квалификация приводит к многомиллионным начислениям платы за негативное воздействие на окружающую среду. Производители не могут работать в таких условиях, что приводит к спаду экономического прогресса.
В заключение круглого стола спикеры подвели итоги заседания и обсудили возможные риски для предприятий, связанные с принятием в будущем закона о побочных продуктах животноводства. Эксперты пришли к выводу, что в случае принятия данного закона бизнесу будет необходим некий переходный период, чтобы Росприроднадзор не привлекал к юридической ответственности за обращение с навозом, и чтобы бизнес смог подготовить соответствующую документацию для действия в новом правовом поле.
Подводя итоги круглого стола, Наталия Ткаченко отметила, что при принятии решений по стратегии обращения с отходами животноводства хозяйствующим субъектам необходимо заботиться не только об экономической составляющей деятельности своего предприятия, но и не забывать и не отодвигать на задний план экологическую составляющую деятельности. Предприятия и хозяйства, выстраивающие свою деятельность на долгие годы, действительно должны оценить риски и выявить те колоссальные возможности, которые сейчас открываются. Обучение сотрудников, соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, ветеринарного, природоохранного законодательства при обращении с навозом и пометом, мониторинг почв, поверхностных и подземных вод позволит сохранить не только природную среду, но и исключить социально-экологические конфликты на территории присутствия.
По итогам круглого стола будет выработана резолюция, которая будет направлена в профильные ведомства.
