В рамках XIII Международного форума «Экология», прошедшего 23-24 мая в Москве, обсуждались разноплановые вопросы: сохранит ли экологическая повестка место в государственной политике, как обеспечить экологическую безопасность людей, что нужно для разработки национальных экологических стандартов. В интервью EcoStandard.journal Николай Валуев (председатель общественного совета АНО «Общественный форум Экология») рассказал о важности взаимодействия со странами-партнерами для решения экологических вопросов, необходимости совершенствования института общественных инженеров-экологов и дал ответ, почему ослабление норм сбросов в Байкал является обоснованным решением.
В отношении России введены новые санкции, при этом многие экологические проекты, где присутствовали иностранные технологии или оборудование, нельзя откладывать надолго. Как вы считаете, какие меры поддержки помогут решить важные для экологии вопросы?
Перед нами в настоящее время стоит немало проблем. И решить их, действуя только на местном уровне, очень сложно. Важно продолжить международное сотрудничество с теми странами, которые нацелены на продуктивное взаимодействие, ведь экология не знает границ и касается буквально каждого.
В России необходимо создать единую структуру, которая поможет как можно быстрее наладить выпуск технологий, важных для реализации экологических проектов и программ. Это, например, приборы автоматического измерения выбросов и сбросов, системы водоочистки и газоочистки, оборудование для ЛАРН (ликвидация аварийных разливов нефти) и обработки твердых бытовых отходов, сепараторы ляльных вод и системы обработки балластных вод и многое другое. Необходимо придумать, спроектировать, наладить серийный выпуск. Сейчас это вопрос безопасности населения и благополучия будущих поколений. Такой центр может находить финансирование, заниматься сертификацией, проверять эффективность новинок.
В конце прошлого года вы предложили взимать сверхналог с производителей пластика. Какие эффекты от внедрения этой инициативы ожидаются для экологической безопасности? Какие меры поддержки оказать бизнесу в случае принятия предложения по сбору «сверхналога»?
Главный эффект от внедрения данной инициативы — это планомерное снижение производства пластика, а в дальнейшем переход только на перерабатываемый материал. Сверхналог на производителей, использующих неперерабатываемый пластик, выступит мощным стимулом для перевода производств на более экологичные методы работы. Это еще один шаг на пути к запрету производства изделий из неперерабатываемых материалов.
Минприроды предлагает ослабить нормы сбросов в Байкал. Как вы считаете, чем обусловлены такие меры, и какие последствия могут наступить для экосферы озера при принятии обновленных нормативов?
Для озера по сути ничего не изменится, потому что нормативы, которые существуют, невозможно выполнить. Любая хоздеятельность, связанная с водопользованием, предполагает менее очищенные стоки, чем требует того существующее законодательство. Зачастую стоки должны быть даже чище, чем вода при заборе. Такую чистоту наши технологии обеспечить не в состоянии.
В идеале никакой хозяйственной деятельности ни у Байкала, ни у впадающих в него рек вести нежелательно, потому что Байкал — это уникальный биосферный заповедник, место, где живут эндемичные организмы, которые очищают воду, рачки, омуль, нерпы и др. Можем ли мы сейчас это позволить? На сегодня невозможно быстро и эффективно перестроить систему.
В настоящее время, быстрого решения, чтобы все были довольны, нет. Есть люди, которые хотят играть по правилам, и мы должны дать им эту возможность. В то же время, мы должны держать в голове, что состояние Байкала — это наша ответственность.
У тех, кто выступает за эту инициативу, есть свои аргументы — они хотят работать по правилам, но не могут этого сделать в существующем правовом поле.
Возможна ли адаптация экологической политики к экономическим реалиям без отхождения от ранее выбранного курса, или какими-то экологическими стандартами, проектами (сроками их реализации) допустимо пожертвовать в целях оказания поддержки бизнесу?
Никакие экологические стандарты не должны быть принесены в жертву в целях оказания поддержки бизнесу. В сложившейся мировой ситуации нам пришлось отодвинуть некоторые экологические решения, которые были закреплены законами, но ничего не отменяется. Мы вынуждены были пойти на эти меры не потому, что не хотим экологических мер контроля, а потому что наша экономика сейчас делает большой разворот на восток и развитие внутреннего производства.
Сейчас многие говорят о необходимости экологического суверенитета России, переориентации целей устойчивого развития на национальные интересы и ухода от навязанных «западных» стандартов экологического, социального и корпоративного управления. В чем может проявиться принципиальное отличие российской стратегии устойчивого развития от западной, если в основу такого развития вне зависимости от путей реализации заложены единые цели достижения гармонии между экологией, экономикой и обществом?
Западные стандарты и требования зачастую навязывались нашим предприятиям, чтобы снизить их конкурентоспособность. Понятно, что в основу российских экологических стандартов лягут базовые экологические ценности. Сейчас мы можем опираться только на логику здравого смысла и исходить из целесообразности тех или иных мер именно для наших территорий. Где-то эти стандарты могут быть и более жесткими, чем западные.
Подробнее: Пресс-центр Форума Экология
