Почему борьба с изменениями климата, которая пришла к нам с Запада, не приведет к улучшению окружающей среды? Основательные документы и научные работы написаны, международные организации и форумы провели тысячи заседаний, государства и компании берут на себя обязательства по изменению тех или иных условий существования. Даже ООН поставила климатические цели в программе и тезисах развития планеты. Однако вся эта деятельность лишь имитация. Попробуем разобраться почему.
Современная экономика – это экономика потребления. Чем больше растет спрос, чем больше создают искусственных потребностей, тем выше шансы выживания всей экономической системы. Переход на цифровую экономику не сделал мир проще или честнее. Дополнительно, кроме реальных потребностей, людям стали прививать и виртуальные. Существующая экономическая модель существует ради себя, а не ради человека или нашей планеты.
Вспоминая советские годы, мы отмечаем много интересных моментов, которые касаются нашей повседневной жизни. Автомобили покупались один раз в жизни и могли спокойно ездить десятками лет. Телевизоры, бытовая техника, мебель также годами использовались и иногда передавались из поколения в поколение. Да и сам я могу вспомнить историю про холодильник, который был куплен бабушкой в 1950-е гг., работал до середины 1990-х гг., потом переехал на дачу, а с дачи был отдан соседке и до сих пор выполняет свою функцию. Больше 70 лет. Одежда также была не одноразовая или односезонная, могла перешиваться или переделываться. Про продукты и многоразовую тару можно даже не вспоминать – такого всеобъемлющего вторичного использования тары и унификации ее в современных условиях достичь невозможно. Отдых в собственной стране, на дачах и в деревне тоже был экологичен и малозатратен, если отражать это в единицах потраченного топлива или выделенного углерода.
Если смотреть на СССР с современных экологических позиций, с указанных точек он был абсолютно энергоэффективен. Это мы еще не вспоминали сбор макулатуры и металлолома, плакаты о том, что капля воды, текущая из крана, дает литры, напоминания о выключении света при уходе из помещения и многое другое. Безусловно, в промышленности и конструировании были вопросы по эффективности использования топлива, но я и не говорю, что СССР – идеал для защиты окружающей среды. Но и полезного было очень много.
Вернемся к нашим дням и к продвигаемой у нас западной экологической и экономической повестке. Одна из основ экономики потребления – дешевая замена вместо ремонта. Даже ремонт, где он остался, не является таким в полном значении – лишь замена готовых крупных узлов. Ремонт, пайка, слесарные работы – все это не про ремонт. Причем запрет на ремонт деталей любого устройства установлен производителями – в случае вмешательства в деталь, а не ее замены, весь механизм снимается с гарантии. Таким образом, мы видим стимулирование излишнего спроса на детали, а также отсутствие бережного отношения к ресурсам и природе. Заложенные производителями запреты на ремонт явно принадлежат к экономике потребления. Соответственно, об эффективности действий, в том числе эффективности использования сырья, в данном случае говорить не приходится. А отсутствие решений регуляторов в этой сфере, например разрешения ремонтов, говорит об отсутствии желания государственных органов стран отказываться от экономики потребления и заниматься охраной окружающей среды.
Следующий процесс, который непосредственно влияет на окружающую среду, но продолжает поддерживаться, – это мода. На одежду, на машины – на все: общественное мнение говорит, что людям необходимо быть «в тренде». Плохо ездить на старой машине, жить в старом доме, носить прошлогоднюю одежду. Тем самым подогревается спрос на новые вещи, а старые либо выбрасываются, либо продаются, но остаются полностью функциональными. Так же стимулируется мода на новые модели техники, которая по своим характеристикам мощнее, чем предыдущая. Новая камера, новый процессор у телефона, новая, «более комфортная» модель автомобиля, новый коттеджный поселок – все это говорит не об эффективности, а о стимулировании бездумного потребления.
Исходя из трех затронутых мной вопросов, можно констатировать, что политика защиты окружающей среды, которая внедряется у нас недружественными государствами, является не чем иным, как попыткой капитализации природных явлений, а о защите окружающей среды никто даже и не думает. Помните, как в сказке про Чиполлино налог на дождь? Теперь сказка стала явью, у нас существует налог на углерод. И если дождь мы хотя бы можем ощутить, то углерод и его наличие либо отсутствие (мы не говорим про критические дозы) не видны. Все компании, в том числе и российские, которые с удовольствием присоединились к торгам квотами, торгуют ничем, которое не видно. Но заработать на нем можно.
Политика устойчивого развития Запада – это не ради заботы о людях и окружающей среде. Это очередная попытка Запада заработать на всей планете, прикрытая благими намерениями, которыми, как мы знаем, вымощена дорога в ад. Никто не отказался от моды, не пропагандирует здоровый образ жизни, длительное пользование техникой, отдых в своих странах. Защита окружающей среды адаптирована к экономике потребления, причем упор делается на волонтерской работе. Люди, которые вынуждены покупать каждую конфету в индивидуальной упаковке (кстати, сравните торговлю штучную сейчас и торговлю вразвес в советское время – что из этого более подходит к защите окружающей среды?), не могут защитить природу, собирая пару раз в год мусор в парке или на пляже.
Реальная защита окружающей среды – это не устойчивое развитие и переход на возобновляемую энергетику. Это отказ от политики потребления и стимулирования этого потребления. Что приведет к падению прибылей западных корпораций. Мы разумные люди и понимаем, что на это они не пойдут никогда.
Необходимо полностью отказаться от западной зеленой повестки, пересмотреть собственную повестку, уйти от семинаров и школ экологов к заботе о себе, к пересмотру торговых правил, требований к технике. И именно на этом – на энергоэффективности и эффективности производства и использования товаров и услуг – будет формироваться защищенная среда для человека. А не на капитализации воздуха.
